当前在线人数15939
首页 - 分类讨论区 - 学术学科 - 生物学版 - 同主题阅读文章

此篇文章共收到打赏
0

  • 10
  • 20
  • 50
  • 100
您目前伪币余额:0
未名交友
[更多]
[更多]
FT:专家质疑辉瑞疫苗实验结果 (转载)
[版面:生物学][首篇作者:guagua1220] , 2021年01月11日16:00:04 ,1179次阅读,8次回复
来APP回复,赚取更多伪币 关注本站公众号:
[分页:1 ]
guagua1220
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 1 ]

发信人: guagua1220 (guagua), 信区: Biology
标  题: FT:专家质疑辉瑞疫苗实验结果 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 11 16:00:04 2021, 美东)

【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: envivas (envivas), 信区: Military
标  题: FT:专家质疑辉瑞疫苗实验结果
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 11 15:20:18 2021, 美东)

http://www.ftchinese.com/story/001090962

一周世界舆论聚焦:对全球抗疫“政治挂帅”的担忧
曹辛:《英国医学杂志》副主编彼得•多西对辉瑞疫苗实验方法的质疑,令人怀
疑是否政治与商业考虑冲击了科学。
收藏
更新于2021年1月11日 00:37 察哈尔学会国际舆情研究中心秘书长 曹辛 为FT中文网撰稿
请使用文章顶部或底部的共享按钮来进行共享文章的链接。未经允许复制文章内容分享
给他人是违反FT中文网条款和条件以及版权政策的行为。发送电子邮件至licensing@
ftchinese.com以购买其他权利。有关更多信息,请访问http://www.ftchinese.com/m/corp/copyright.html。

http://www.ftchinese.com/story/001090962

本栏目由FT中文网与公众号“远见经纬”(原公众号“经纬远见”)、中华智库基金会
共同主办

注:本文医学顾问:杜玉平,世界卫生组织前高级医学官员

上周,在世界舆论普遍将重点放在特朗普的支持者占领美国国会,并一律地加以谴责和
讨伐时,也有一个极其重要、应得到充分关注的舆情,事关当前全球抗疫的成败。

这就是:有证据显示,辉瑞和Moderna疫苗对人类抵抗新冠病毒的保护率远不是美国特
朗普政府和该企业公布的95%,而很可能是29%,这远低于美国药监局设定的50%的最
低标准。

这个结论是建立在辉瑞已公布的部分数据基础上的;同时,辉瑞对一些细节和原始数据
公布得很少,这也增强了对其怀疑的论点。考虑到辉瑞疫苗是在低于一般科学规律的短
时间内开发出来的,特朗普政府对其的大力支持也是关键因素之一,再加上当前世界其
他大国的疫苗研发行为,我们有理由问:人类挽留自己生命的抗疫,正在走向全球性“
政治挂帅”和“多快好省”之路?

对辉瑞统计方法的质疑
请使用文章顶部或底部的共享按钮来进行共享文章的链接。未经允许复制文章内容分享
给他人是违反FT中文网条款和条件以及版权政策的行为。发送电子邮件至licensing@
ftchinese.com以购买其他权利。有关更多信息,请访问http://www.ftchinese.com/m/corp/copyright.html。

http://www.ftchinese.com/story/001090962

这个问题是《英国医学杂志》副主编彼得•多西揭发出来的。他的结论实际上是
说:辉瑞疫苗的研发人员通过明显违反科学原理的统计方法,即未依据原始数据,造出
了辉瑞疫苗95%的、让人放心的高保护率。或者换句话说:辉瑞疫苗对新冠病毒95%高
保护率的可信度,是通过违反科学原理的统计方法得出的结论。

彼得•多西1月4日在《英国医学杂志》上撰写文章,对上述问题做了下列介绍:

全世界所有目光都集中在了辉瑞新冠疫苗优异的保护率上:参与临床试验的志愿者一共
报告了170例经实验室PCR检验确诊的Covid-19病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例
。但病例定义中的疑似Covid-19病例(suspected cases),就是那些有Covid-19病毒
感染症状但未经实验室PCR确诊的病人,占比太高,这使得所谓“高保护率”有些大打
折扣。根据美国食品药品监督局(FDA)关于辉瑞疫苗的报告,“在全部研究的志愿者
中,总共有3410例疑似Covid-19病例而未确诊,疫苗组发生1594例,安慰剂组发生1816
例。”

文章认为:“疑似病例是确诊病例的20倍难以置信,疑似病例这一类病人不能简单地被
实验室PCR检测为阴性而不算作病人。对疫苗保护率的一个简单估计是:无论PCR检测与
否,凡是有症状的都应计算为病人,这样的话其保护率则为19%,远远低于美国药监局
设定的最低保护率为50%的达标门槛。再进一步细分,去掉疫苗接种后7天内发生的病例
(辉瑞的接种疫苗组409人,安慰剂组287人,这部分人由于疫苗尚未发挥作用以及接种
疫苗副反应可以引起类似的副反应导致),其疫苗保护率才为29%。”

据彼得•多西介绍,还有一个也很能说明问题的事实是:辉瑞疫苗的371名志愿者
在统计中被无故剔出在了保护率分析之外。

文章指出,我们需要更多原始数据的另一个原因是:美国FDA对辉瑞疫苗评审表中一个
细节令人无法解释,即有371名志愿者因“第2针注射后第7天或7天内与临床研究方案出
现重大偏差”被排除在了保护率的计算之外。“更令人担忧的是,被排除的志愿者人数
分布不均衡、不随机,即疫苗组有311人,安慰剂组有60人被剔出。”相比之下,在
Moderna的试验中,只有36名志愿者因与“主要临床方案出现偏差”而被排除在保护率
分析之外——即疫苗组12人,安慰剂组24人。

彼得•多西质问:在辉瑞的研究中,这些“与临床研究方案偏差”具体指的是什
么?为什么在疫苗组中有比安慰剂组中5倍以上的参与者被排除在统计分析外?据介绍
,美国FDA的报告对此并没有说明,这些被剔出的志愿者在辉瑞的报告以及后来发表的
文献中也没有披露。

以上立场,受到多年从事公共卫生工作的人士、制药界人士和世界卫生组织人士的认同
。他们告诉笔者:美国食品药品监督局和辉瑞的统计方法,有严重问题。他们认为,应
该将有新冠病毒发病状况但难以检测出感染的人列为病人,这样的统计才准确;而且辉
瑞这里这样的人太多了,疑似患者是确诊人数的20倍,若不列入则无法准确判断疫苗的
可靠保护率。

“政治挂帅”?

考虑到美国疫情的严重性,以及特朗普当时也迫切有意把疫苗作为大选政绩这两大背景
,人们有理由问:美国国家食品药品监督局当初在批准辉瑞疫苗时,究竟是依据什么科
研标准批准辉瑞疫苗上市的?有没有受到美国政府的政治压力?同时,考虑到辉瑞疫苗
是在大大缩短了研发的常规时间内开发出来的,几乎用了不到一年的时间,而一般疫苗
需要数年时间,人们就很难不这样考虑问题了。

不过值得一提的是,中国的做法倒是截然相反:中国是把有感染症状但检查不出来的病
历作为“假阴性”,把没有症状的感染者作为“无症状感染者”,一律作为病人收容入
院治疗或观察的,因为这些人很可能会感染他人。当时国际上有国际组织和人士认为这
种做法很过分,但今天来看,这比辉瑞和美国食品药品监督局的做法,认真、负责得多。

辉瑞和美国食品药品监督局这种类似的疫苗开发情况,当前在别的国家也同样发生了,
共同的表现是:不公布准确的实验数据甚至不公布数据;开发技术不明或者用老技术;
技术障碍导致疫苗对人类的核心后遗症无法解决等等。这一切不由得让人想起“政治挂
帅”和“多快好省”这类现代政治的常用操作方式了。那么,科学呢?

对于《英国医学杂志》和部分国际科学家、专业人士提出的辉瑞疫苗的上述问题,辉瑞
公司和美国食品药品监督局有义务回答全世界的公众。有人说:那为什么世界卫生组织
要推荐辉瑞疫苗呢?经笔者向有关人士了解,回答是:世界卫生组织推荐这款疫苗是因
为美国食品和药品监督局的批准,世卫组织不负责检查原始数据。

《英国医学杂志》认为:如果许多或大多数疑似病例发生在PCR检测结果为假阴性的人
群中,这将大大降低疫苗的有效性。

该杂志还提出建议:如果那些经历疑似Covid-19患者的临床历程与确诊Covid-19的人基
本相同,那么采用“疑似+确诊Covid-19”(的统计方法)可能比“确诊Covid-19”更
有临床意义。

(注:作者为察哈尔学会国际舆情研究中心秘书长、半岛和平研究中心研究员。本文仅
代表作者个人观点。责编邮箱bo.liu@ftchinese.com)

--
※ 修改:·envivas 於 Jan 11 15:39:42 2021 修改本文·[FROM: 2001:67c:2628:64]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 2001:67c:2628:6]

 
cellcycle
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 2 ]

发信人: cellcycle (vacoule), 信区: Biology
标  题: Re: FT:专家质疑辉瑞疫苗实验结果 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 11 16:20:49 2021, 美东)

无聊,要么你去做一个,新冠这东西,疫苗50%有效就成,尤其85%的人得都没事儿

【在  guagua1220(guagua)的大作中提到:】
:【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
:发信人: envivas (envivas), 信区: Military

--
※ 来源:·Android 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 47.]

 
Foxman
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 3 ]

发信人: Foxman (今狐冲), 信区: Biology
标  题: Re: FT:专家质疑辉瑞疫苗实验结果 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 12 16:42:59 2021, 美东)

喉咙痛,咳嗽,发烧都算疑似病例,然后接受核酸检查发现不是COVID-19,这样也要算
???
这人脑袋进水了???

【 在 guagua1220 (guagua) 的大作中提到: 】
: 发信人: envivas (envivas), 信区: Military
: 标  题: FT:专家质疑辉瑞疫苗实验结果
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 11 15:20:18 2021, 美东)
: http://www.ftchinese.com/story/001090962
: 一周世界舆论聚焦:对全球抗疫“政治挂帅”的担忧
: 曹辛:《英国医学杂志》副主编彼得•多西对辉瑞疫苗实验方法的质疑,令人怀
: 疑是否政治与商业考虑冲击了科学。
: 收藏
: 更新于2021年1月11日 00:37 察哈尔学会国际舆情研究中心秘书长 曹辛 为FT中文网
撰稿
: 请使用文章顶部或底部的共享按钮来进行共享文章的链接。未经允许复制文章内容分享
: ...................



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 68.]

 
flyingboy
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 4 ]

发信人: flyingboy (兔子先生), 信区: Biology
标  题: Re: FT:专家质疑辉瑞疫苗实验结果 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 12 17:12:21 2021, 美东)

一门课60分可以过,你声称考了95分, 还是得拿出考卷显示95分的。

【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 无聊,要么你去做一个,新冠这东西,疫苗50%有效就成,尤其85%的人得都没事儿
: :【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: :发信人: envivas (envivas), 信区: Military



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 192.]

 
howardx
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 5 ]

发信人: howardx (howard), 信区: Biology
标  题: Re: FT:专家质疑辉瑞疫苗实验结果 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 13 13:18:46 2021, 美东)

狗屁的专家,研究健康政策的,反疫苗的先锋
版上随机拉出来一个千老,十有八九免疫学知识都比他强
【 在 guagua1220 (guagua) 的大作中提到: 】
: 发信人: envivas (envivas), 信区: Military
: 标  题: FT:专家质疑辉瑞疫苗实验结果
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 11 15:20:18 2021, 美东)
: http://www.ftchinese.com/story/001090962
: 一周世界舆论聚焦:对全球抗疫“政治挂帅”的担忧
: 曹辛:《英国医学杂志》副主编彼得•多西对辉瑞疫苗实验方法的质疑,令人怀
: 疑是否政治与商业考虑冲击了科学。
: 收藏
: 更新于2021年1月11日 00:37 察哈尔学会国际舆情研究中心秘书长 曹辛 为FT中文网
撰稿
: 请使用文章顶部或底部的共享按钮来进行共享文章的链接。未经允许复制文章内容分享
: ...................



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 76.]

 
kkkkkkk
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 6 ]

发信人: kkkkkkk (kk), 信区: Biology
标  题: Re: FT:专家质疑辉瑞疫苗实验结果 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 13 22:33:00 2021, 美东)

就拿最近的石家庄来举例, 1月11号新冠案例39例, 其中17个人都是初次核酸检测阴
性, 第二次,甚至第三四次才核酸检测阳性。
如果疑似病例仅进行一次核酸检测的话, 对实际感染人数的准确性肯定是大打折扣的
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 73.]

 
kkkkkkk
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 7 ]

发信人: kkkkkkk (kk), 信区: Biology
标  题: Re: FT:专家质疑辉瑞疫苗实验结果 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jan 13 22:40:06 2021, 美东)

14日的结果更夸张, 因为大多数经过了一次全民检测。差不多70%-80% 的病患都是初
次核酸检测阴性,二次以上才确诊。 所以这个轻症的一次核酸检测是非常不可靠的
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 73.]

 
brightfish
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 8 ]

发信人: brightfish (旺财), 信区: Biology
标  题: Re: FT:专家质疑辉瑞疫苗实验结果 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 14 18:26:51 2021, 美东)

你举的例子说明了两点
1。核酸阳性还是确诊必须条件
2。中国核酸准确率太低,只有30%,美国基本是95%左右。

【 在 kkkkkkk (kk) 的大作中提到: 】
: 就拿最近的石家庄来举例, 1月11号新冠案例39例, 其中17个人都是初次核酸检测阴
: 性, 第二次,甚至第三四次才核酸检测阳性。
: 如果疑似病例仅进行一次核酸检测的话, 对实际感染人数的准确性肯定是大打折扣的



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 152.]

 
steedprance
进入未名形象秀
我的博客
[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 9 ]

发信人: steedprance (steed), 信区: Biology
标  题: Re: FT:专家质疑辉瑞疫苗实验结果 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jan 15 02:00:05 2021, 美东)

中国是十合1筛查,这个效果能有多好,你能想象。

辉瑞用cepheid,这是业内最好的仪器和试剂,灵敏度是最高的。


【 在 kkkkkkk (kk) 的大作中提到: 】
: 14日的结果更夸张, 因为大多数经过了一次全民检测。差不多70%-80% 的病患都是初
: 次核酸检测阴性,二次以上才确诊。 所以这个轻症的一次核酸检测是非常不可靠的



--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址:mitbbs.com 移动:在应用商店搜索未名空间·[FROM: 66.]

[分页:1 ]
[快速返回] [ 进入生物学讨论区] [返回顶部]
回复文章
标题:
内 容:

未名交友
将您的链接放在这儿

友情链接


 

Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有,未名空间(mitbbs.com),since 1996